#109 A Canon 35mm f2 LTM in action

在收藏中古相機的過程上，筆者很少入手新同品。一方面因為一般都比較昂貴，另一方面是心理壓力。筆者拍攝習慣一向不太「錫身」，為了拍攝心中的畫面，不太在意器材的外觀。當年差不多全新入手的Kern Marco Switar 50mm f1.9，經過了4、5年多的洗禮，鏡身上已有不少歲月的痕跡。

如果是有相當歷史的新同品，總是不禁問自己一句：是不是應該保留原來的狀態呢？

這次剛入手的Canon 35mm f2 LTM給了筆者以上令人煩腦的問題。記得讀大學時，筆者喜歡向一位本身是相機收藏家的技術員討教。他是主要收藏日本製的相機，特別是Nikon和Olympus。在那時（ 20多年前），他說收藏日本機是很有挑戰性的，特別是要找新同品。他說收藏Leica、Alpa (他也是Alpa粉絲)等歐洲機，不論是什麼罕有的型號，只要有錢（很明顯錢對他來說不是問題），要多新便有多新，不花力氣。但日本製便不同，雖然產量一般比較多，但大都是實用品，很少保存至今的新同品。

這支保存在原裝包裝和鏡頭透明盅內的Canon 35mm f2 LTM，正是如沒有使用過的狀態。光學鏡片不用說，清澈通透。鏡身方面，一道花痕也沒有。這是不容易的，如果你手上有一支Canon 35mm f2 LTM的話，便會知到在工藝上，鏡身對焦環和光圈環的「車牙」是比較銳利的，是那種如果使用或摸得多的話，手指指紋也可以把表面鍍層磨掉。如果大家有Voigtlander的Leica M to Sony E接環的話，應該知道黑電鍍磨掉的狀態。筆者沒有見過另一支沒有需用痕跡的Canon 35mm f2 LTM。

用新同品的中古鏡頭，唯一的好處是可以知道當年的真正是技術水平。這可是一支問世超過半個世紀的鏡頭，透過它我們可以知到為何這支鏡可以被評為媲美Leica Summicron。

筆者用了Leica M4及Kodak Color Plus 200，筆者知道網上很多評論測試是用數碼的。不過筆者覺得這樣測試有點不公平，數碼和菲林對焦平面的要求不一樣，畢竟這是菲林時代的產物，還是用菲林對它公平一點。

上期提及在筆者沒有使用過的情況下，整合了網上的評語：對比度高，全開有點柔，畫面中心銳利（聲稱可媲美7枚呢！）但四邊成像略差，螺旋散景。使用過後，筆者的感覺是喜出望外的，結果比預期的好得多。

首先是有關四邊成像略差的評語，可能在數碼相機上有這個情況，但在菲林上使用，沒有很明顯四邊略差的感覺，可以說是四平八穩。中心成像效果相當的銳利，感覺上如果用上更細緻的菲林，如Kodak Ektar 100的話，還原力可能更好。對比度是高的，色彩明快但不是太濃艷。只欠當年德國鏡頭色潤和通透感，但性價比高得無話可說。散景方面，可能筆者對「螺旋散景」的標準是Petzval光學的成像，如果背景不是樹叢的話，不是想像中那麼「旋」。

這是1962年日本製鏡頭的水平，看到拍攝出來的成像，加上鏡頭本身的做工，不難令人理解為什麼大家一直對它有著那麼高的評價。